Mikä ero on paravalvulaarivuodolla ja saranavuodolla? Minulle asennettu 2014 mekaaninen aortaläppäproteesi. UÄ-tutkimus tehty 2015. Tutkimus tulos ok ainoa epäkohta lievä saranavuoto, joka on normaalia.
Toinen UÄ-tutkimus tehty 2016. Tutkimus tulos: Aorttaläpässä huippugradientti 15 mm Hg normaali tekoläpän virtaus, aorttaläpässä lievä paravalvulaarivuoto. AO 43 LA 49 IVS 12 PW 11 ja LV 53/34 josta EF yli 60 % normaali. Ovatko nämä normaaliarvoja?
Kysymys: Onko tälläinen vuoto vaarallinen, kuinka pian se voi pahentua, miten sen huomaa, jos tilanne pahenee, onko vuoto huomioitava kuntolenkkirasituksessa? Tällä hetkellä kunto erinomainen. INR arvot olleet olleet 2.4-3.9 verikokeet säänöllisesti.
Seuraava tarkastus kolmen vuoden päästä, en tiedä onko riittävä.
Vastaus näihin kysymyksiin olisi merkittävää palautetta.josta voi olla hyötyä laajemminkin.
18/06/2016
Kiitollinen
Vastaus
Paravalvulaarivuoto on (teko)läpän vierestä, siis läpän ja seinämän, tässä tapauksessa aortan seinämän, välistä tapahtuva vuoto. Jos se on lievä, sillä ei ole verenkiertoa kuormittavaa eikä oireita aiheuttavaa vaikutusta. Saranavuoto on tekoläppään normaalisti liittyvä merkityksetön ilmiö, joka kirjataan vain, jotta seuraavassa tutkimuksessa nähdään, ettei kyseessä ole uusi ilmiö.
Ultraäänitutkimuksen normaaliarvot löytyvät linkitetystä kirjoituksesta. Kysyjän aortan ja vasemman eteisen läpimitat ovat lievästi suurentuneita, mikä varmaakin kuvastaa läppäleikkauksella korjatun vian vaikutuksia. Vasemman kammion seinämät ovat aivan hivenen paksuntuneet, kammion koko ja supistutoiminta ovat normaalit. Vasemman kammion ja aortan välissä ei ole odotettua suurempaa paine-eroa (gradienttia), joten tekoläppä toimii tältä osin normaalisti.
Lievä paravalvulaarivuoto voi vuosikaudet pysyä vakaana eikä ehkä koskaan vaadi toimenpiteitä. Joskus tällainen vuoto aiheuttaa punasolujen rikkoutumista ja anemiaa, mitä varmaankin on seurattu verikokeilla. Läpän toimintaa on syytä seurata, kuten on suunniteltukin. Rasituksen sietoon tai suotavuuteen se ei nykyisellään vaikuta. Kuvatussa tilanteessa kolmen vuoden kontrolliväli vaikuttaa asianmukaiselta. Tällä välin mahdolliset kontrollia kiirehtivät oireet ovat samat kuin läppävikojen oireet yleensäkin: suorituskyvyn heikkenemistä hengenahdistuksen tai väsyvyyden vuoksi.
20/06/2016
Mikko Syvänne